朋友拿了一份报纸要我作个实验，我同意了。 

问题一：如果你知道一个女人怀孕了，她已经生了8个小孩子了，其中有3个耳朵聋，2个眼睛瞎，一个智能不足，而这个女人自己又有梅毒，请问，你会建议她堕胎吗？ 

我刚要回答，朋友制止了我，又问我第二个问题。 

问题二：现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的的一些事实： 

候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。 

候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。 

候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。 

请问你会在这些候选人中选择谁？ 

我把答案写在纸上，然后朋友告诉我： 

候选人A是富兰克林罗斯福，候选人B是温斯顿丘吉尔，候选人C是亚道夫希特勒。 

我听了答案张大了嘴巴。朋友问我你是不是为人们选择了希特勒？那你会建议哪个妇女去堕胎吗？ 

我说：这个问题不用考虑，我们受优生优育教育多年了，都生那么多歪瓜劣枣了，就别在添乱了。我建议她去堕胎。 

朋友告诉我：你杀了贝多芬，她是贝多芬的母亲。 

我又一次张大了嘴巴。朋友说：吓一跳吧？本来以为你认为很好的答案，结果却扼杀了贝多芬，创造了希特勒？ 

最后的总结是：所以不要用既定的价值观来思考事物！ 

要是换做你们的话？你们会毁灭谁？创造谁？ 

碧海澜涛后记：

我本人对这种提问方式是持不同看法的，这是拿个别已经发生过的特例来否定一般的规律，如果有成百上千个这种案例，那么肯定会扼杀成百上千个贝多芬，创造成百上千个希特勒吗？答案是很显然的。这种论据站不住脚。“不要用既定的价值观来思考事物”这句话听上去倒是有点道理的，大家可以参考。不过同时又感觉这句话是废话，大家都生活在人类社会中的，受到各类价值观影响，怎么可能没有自己既定的价值观？除非你是刚出生的婴儿或是完全失忆的人，这样判断东西也就只能凭借生物的本能了。